近日，一篇刚发表在BioRxiv期刊的文章发现，大量SCI论文涉及使用NV（Non-Verifiable）细胞系名称，而且其中一部分NV细胞系名称正逐渐被视为独立的细胞系。
 

 

悉尼大学PRIMeR团队对36篇miR-145相关的SCI论文进行研究。其中21篇论文（19篇论文来自中国大陆、1篇论文来自中国台湾、1篇论文来自泰国）涉及到体外细胞实验，几乎三分之一（6/21,29%）的论文使用了被错误鉴别的细胞系。
在这使用问题细胞系的6篇论文中，又有2篇论文涉及使用错误的细胞系名称。这些细胞系名称要么是细胞系MGC-803和BGC-823的错误拼写(BGC-803,BSG-823)，要么是未被Cellosaurus数据库检索到(BSG-803,GSE-1,TIE-3)。由于这些名称导致细胞系身份无法确定，因此被称为NV细胞系名称。
 

 

由于在两篇miR-145相关论文中发现了5个NV细胞系名称，PRIMeR团队推断在其他SCI文章中，可能存在更多的NV细胞系名称。通过Google Scholar搜索，他们发现有多达23种不同的细胞系名称无法在Cellosaurus数据库检索到。其中的一些NV细胞系名称似乎正在以独立的细胞系身份出现，它们最早的在1988年就在文献中被提及，并且自2004年以来被视为独立的细胞系。
随后，PRIMeR团队评估了420篇涉及NV细胞系名称的SCI论文。超过一半(235/420,56%)的论文将7种NV细胞系名称(BGC-803, BSG-803, BSG823, GSE-1, HGC-7901, HGC-803，MGC-823)中的至少一种视为独立的细胞系。2004-2023年间，大量已经发表的SCI论文都将NV细胞系名称当做了独立细胞系，这些论文涉及了癌症研究、生物化学、化学和药物研发等多个领域，有的SCI期刊的影响因子高达十几分。
 

 

由于无法独立验证NV细胞系（因拼写错误而被视为独立细胞系的NV细胞系名称），人们对相关结果的意义、如何重现这些结果等都会产生疑问。
因此，与使用问题细胞系一样，将NV细胞系名称视为独立细胞系也会严重影响科学研究的可信度！我们应该对拼写错误的细胞系名称采取零容忍的态度，并将所有已发表的细胞系名称与其相应的研究资源标识符（RRID）配对；科研人员在开展实验之前都应先检查他们无法识别的细胞系的身份！

参考文献：
1.www.jsdna.org/cell
2.http://www.jsdna.org/mobile/information/xuz
3.https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.02.29.582220v1
苏州鉴达(Genetic Testing Biotechnology, GTB)采用STR分型技术，针对人源细胞23个基因座、小鼠源细胞19个基因座（18个小鼠源基因座+1个人源基因座TH01）进行检测，3130XL型遗传分析仪进行毛细管电泳，与DSMZ、Cellosaurus、ATCC等数据库进行比对，出具权威英文报告，为全国近500家科研机构（高校、研究所、医院、公司）提供高质量服务，多家单位已利用鉴达细胞株鉴定服务在高水平期刊（如Clinical Cancer Research、Nature Commnications、Int J Cancer等）发表论文。如需了解更多鉴达生物(Genetic Testing Biotechnology, GTB)相关细胞株鉴定信息，可扫码关注官方公众号。
标注优惠政策：如客户在发表的高水平SCI论文（IF>10）中标注细胞株鉴定由我公司完成，我们承诺为客户免费检测两株细胞株。格式如下：The cell lines were characterized by Genetic Testing Biotechnology Corporation (Suzhou,China) using short tandem repeat (STR) markers.
 

Selected high quality publications using our cell line authentication